Estatinas y diabetes

YaizaJ dijo:
Hola no es por aguaros la fiesta a todos pero la levadura de arroz rojo tiene monacolina K y tiene los mismos efectos adversos q las estatinas y encima es más cara .

Ayayay, me lo imaginaba :#

Gracias Fosforero por tus cumplidos.

YaizaJ dijo:
Hola no es por aguaros la fiesta a todos pero la levadura de arroz rojo tiene monacolina K y tiene los mismos efectos adversos q las estatinas y encima es más cara .

La monacolina k tiene los mismos efectos adversos que las estatinas porque, sencillamente, es una estatina. Químicamente es igual, y por eso tiene los mismo efectos adversos. El pasado 22 de junio (2022) tuvimos que retirar de la venta al público en las farmacias todas las presentaciones que se comercializaban con más de 3 mg por cápsula, es decir, casi todas, porque la Agencia Europea del Medicamento se percató de ello y redujo a un máximo de 3 mg/día la cantidad de monacolina K por toma diaria. Creo recordar que la mayoría de ellas llevaban unos 10 mg.

La reducción de la síntesis de colesterol que producen las estatinas tiene como efecto no deseado la reducción de la síntesis de coencima Q10 a nivel celular, porque las estatinas inhiben la enzima responsable de la producción de colesterol, pero es la misma enzima responsable de la producción de coenzima Q10. La principal función de la CoQ10 es en la producción de energía en el interior de las células y protegernos frente a la oxidación en muchas de las reacciones químicas que se producen en nuestro metabolismo. Además, este daño oxidativo es mayor cuando el nivel de glucosa es más elevado. Sí, maldita sea, siempre nos toca.

Hay cierta discusión sobre si muchos de los efectos secundarios de las estatinas se deben la reducción de los niveles de CoQ10. De hecho, muchos de estos complementos con monacolina K llevan además CoQ10, que es cara. Además, obtener la monacolina K de una levadura de arroz es más caro que fabricar una estatina de síntesis. Pero mucha gente quiere leer en la caja que es un producto natural, aunque en este caso el resultado final es el mismo. Por eso, al final, el precio es más elevado de lo que estamos acostumbrados.

Yo animaría a la gente en tratamiento con estatinas a tomar 100 mg diarios de coenzima Q10. Sí, ya se que no se prescribe, pero por desgracia en muchas ocasiones no se hace, sencillamente, porque no está financiada y es cara. Otras veces es porque no hay una evidencia sólida, pero creo que en estos casos debe ser el paciente quien decida si quiere asumir ese gasto o no, siempre que, por supuesto, no haya daño posible para el paciente.

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol HDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Es el ldl el q según los protocolos, no debe pasar de 100( el q vulgarmente se llama colesterol malo ), el hdl, el bueno, cuanto más alto mejor.
La apo A es mejor q todo eso, el valor ne refiero, yo pienso como tú, y sí tengo formación sanitaria, hay q valorar muchas cosas, si ya hay un evento cardiovascular conocido, es otro cantar, pero como prevención primaria, no lo veo nada claro.

Ricki21 dijo:
Además de la diabetes, tengo antecedentes familiares de cardiopatía y el colesterol que no baja ni con dieta ni ejercicio. Prefiero tomar las estatinas, que me recetó la endocrina hace unos años, a jugar a la ruleta rusa.
Adjunto artículo que habla de los problemas cardíacos que podemos llegar a desarrollar las personas diabéticas. Cada uno es libre de hacer lo que crea, pero el riesgo existe.

Link

Pero por glucemias altas, no por el colesterol. Esto es lo de siempre: qué es antes, El huevo o la gallina? Tenemos más riesgo por tener db, pq el tener glucemias por encima de 5.5, q es el tope en no diabéticos, hace q cuando va pasando el tiempo, haya una disfuncion endotelial de los vasos sanguíneos y se producen los eventos cardiovasculares, pero la causa primera no es El colesterol.
Buena glicada y la menor variabilidad glucemica posible, esa es la cuestión. Si eso se consigue, y se puede aunque por supuesto exige una formación y unas pautas, lo del colesterol es secundario.

Gonz dijo:
Hola, en general no me gusta escribir en el foro porque ya me resulta lo suficientemente cansado estar todo el día pendiente del azúcar como para escribir sobre diabetes en los ratos libres, pero lo hago cuando creo que puedo ayudar y sin duda este tema creo que merece la pena.
Soy diabético tipo I desde hace 36 años y doctor en Farmacia. Además tengo publicaciones en revistas científicas y algún premio de investigación,  por lo que no soy novato y tengo formación sanitaria.

Como a la mayoría, hace ya muchos que mi endocrino me prescribió atorvastatina para reducir mi LDL por debajo de 100 mg/ml y el riesgo cardiovascular según marca el famoso y estandarizado protocolo. Mi dosis de atorvastatina ha ido subiendo con los años porque, a pesar de que mi dieta es baja en grasas saturadas, mi nivel de LDL se ha mantenido fijo en 130 mg/ml a pesar de subir la dosis de atorvastatina.
Como a muchos, nunca me ha parecido razonable utilizar un medicamento hiperglucemiante para reducir mi riesgo cardiovascular, que como muy bien se ha dicho antes, es consecuencia principalmente del nivel elevado de glucemia, no de mi estilo de vida, ya que siempre he hecho ejercicio regularmente, ni de mi perfil lipídico, con un colesterol global por debajo del límite establecido y un HDL elevado. Los estudios que hay respecto al efecto hiperglucemiante de las estatinas indican que la pitavastatina, otra estatina más moderna que la atorvastatina, no tiene ningún efecto hiperglucemiante. Sin embargo, como la pitavastatina no ha demostrado reducir el riesgo cardiovascular como la atorvastatina, a pesar de que tiene una potencia muy similar para reducir el colesterol, apenas se prescribe. En mi opinión, no lo ha demostrado porque no se ha diseñado un estudio a tal efecto, pero si su potencia para reducir el colesterol es igual al de la atorvastatina, no tendría sentido que no redujese el riesgo cardiovascular, porque entonces eso significaría que la reducción del riesgo cardiovascular no depende de la reducción del nivel del colesterol. Otra razón por la que se prescribe menos es porque es sensiblemente más cara.

Hace más de 5 o 6 años que tenía ciertas molestias que parecían indicar que sufría neuropatía diabética. Casi siempre he tenido hemoglobinas glicosiladas inferiores a 6, pero claro, son ya 36 años de evolución, 27 de ellos sin sensor. Me mareaba al ponerme de pie, sufría hormigueos en las piernas y en los brazos... Sin embargo, iba al neurólogo y me decía que había ciertas cosas que no cuadraban con una neuropatía diabética. Como farmacéutico recibo muchos correos de resúmenes de publicaciones científicas relacionadas con los medicamentos. Hace unos meses, leyendo algún estudio más sobre estatinas, se advertía también de los efectos neurotóxicos de las estatinas y de cuadros de neuropatía en pacientes que llevan muchos años tomando estatinas, algunos diabéticos, otros no. En un caso concretamente, en el que el paciente no era diabético, los síntomas (hormigueo en piernas y brazos) desaparecieron a los meses de dejar el tratamiento. En mi caso, dejé el tratamiento hace ya 6 meses y la mayoría de las molestias, principalmente los hormigueos, han desaparecido. En la actualidad solo tomo ezetimiba, que impide la absorción del colesterol de la dieta y que tiene un mecanismo de acción diferente al de las estatinas, sin actuar sobre la síntesis endógena de colesterol. Mi nivel actual de LDL es el mismo, 130, igual que el que tenía antes de no tomar nada y después durante los sucesivos aumentos de dosis de atorvastatina.

Por si fuera poco, hace unos días leí que las estatinas, al igual que el acenocumarol (el famoso Sintrom), aumentan la rigidez de las arterias porque interfieren en el mecanismo natural del cuerpo que impide los depósitos de calcio en las arterias, facilitando su calcificación. Como sabéis, los diabéticos también tenemos tendencia a sufrir calcificación de las arterias como consecuencia del nivel elevado de glucosa.

Ojo, no quiero decir con esto que la gente abandone su tratamiento con estatina. Cada caso es único. Pero la ciencia es así, y según avanza el conocimiento lo que hoy es bueno mañana es malo y viceversa. Desde luego, no parece que un medicamento hiperglucemiante que además produce neuropatía y calcificación de las arterias sea lo ideal para un diabético, pero como siempre hay que estudiar la relación riesgo-beneficio, y si se puede hacer de forma personalizada para cada paciente mejor.

Cuidaros.

Totalmente de acuerdo. Yo tb soy sanitaria y nada claro lo de las estatinas en db , distinto es si es por prevención secundaria o múltiples antecedentes familiares de eventos cardiovasculares a corta edad o si hay una dislipemia familiar con un componente genético pero si no, la verdad es q discrepo del protocolo actual.

Perdón, decir,q según el.famoso protocolo , en gente con eventos cardiovasculares o diabetes, se supone q el LDL tiene q estar por debajo de 80...

meginer dijo:

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol HDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Es el ldl el q según los protocolos, no debe pasar de 100( el q vulgarmente se llama colesterol malo ), el hdl, el bueno, cuanto más alto mejor.
La apo A es mejor q todo eso, el valor ne refiero, yo pienso como tú, y sí tengo formación sanitaria, hay q valorar muchas cosas, si ya hay un evento cardiovascular conocido, es otro cantar, pero como prevención primaria, no lo veo nada claro.

Cierto. Siempre los bailo (LDL y HDL) he editado el "post" para que quede correcto.
Muchas gracias, Meginer. Para mí es un conflicto lo de la estatina. Me la pautó el endocrino y no me la estoy tomando después de ver que hay opiniones contrapuestas. He leído en más de un sitio lo de que como prevención primaria no es útil.

Cuando me diagnosticaron db2 al mismo tiempo me recetaron pastillas para el colesterol.

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

meginer dijo:
Perdón, decir,q según el.famoso protocolo , en gente con eventos cardiovasculares o diabetes, se supone q el LDL tiene q estar por debajo de 80...

A ver en octubre qué me encuentro...

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Buenas noches, creo que sin tener formación sanitaria, como usted dice, es un poco atrevido decir lo que ha dicho.
Lo más lógico es dejar a los profesionales hacer su trabajo y cuando se tengan dudas preguntarles.
Estss opiniones son leídas por muchas personas que quieren saber sobre la enfermedad y ya es suficiente padecerla como para añadir dudas únicamente basadas en la opinión personal.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad. Sí los médicos solo leyeran al Dr.Google seguramente este foro se cerraría por falta de diabéticos, pues todos seríamos exitus.
Un saludo.

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

_______________________________________________________________________________________
Es cierto que es para toda la vida (según los casos), como también es cierto que no hay ningún medicamento absolutamente inocuo. Todos pueden tener efectos secundarios.
En mi caso, me recetaron estatinas y ácido acetilsalicílico tras sufrir un ictus isquémico, afortunadamente leve.
Según recomienda el neurólogo, en casos con este tipo de antecedentes, es recomendable tener el colesterol por debajo de 40 e intentar mantener la sangre líquida.
Tiene toda la lógica, y no obvia el hecho de mantener una vida saludable física, psíquica y socialmente.
Si sólo con éso bajase tanto mi glucemia como mi colesterol, ten por hecho que no tomaría medicación. Soy la primera defensora de que el cuerpo tiene capaz de autorecuperación.
Sin embargo, también existen desafortunadamente organismos a los que esa lotería genética no nos tocó y nos toca depender un poco de la química y la farmacéutica. Yo intento no comerme mucho la cabeza con las medicaciones y los prospectos y pensar en la balanza beneficio-perjuicio. Y te aseguro que no me apetece probar a ver qué ocurre si no tomo las estatinas o la aspirina, porque el perjuicio de padecer otro ictus prematuramente no tendría marcha atrás.
He dicho.

Postdata: encontrar este foro ha sido lo mejor que me ha pasado en 27 años de diabetes. Poder compartir información con otros enriquece y reconforta. ¡Gracias!

CarlosT dijo:

Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Buenas noches, creo que sin tener formación sanitaria, como usted dice, es un poco atrevido decir lo que ha dicho.
Lo más lógico es dejar a los profesionales hacer su trabajo y cuando se tengan dudas preguntarles.
Estss opiniones son leídas por muchas personas que quieren saber sobre la enfermedad y ya es suficiente padecerla como para añadir dudas únicamente basadas en la opinión personal.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad. Sí los médicos solo leyeran al Dr.Google seguramente este foro se cerraría por falta de diabéticos, pues todos seríamos exitus.
Un saludo.

Es usted libre de discrepar de mi opinión, para eso sirven los foros. No subestime al resto de foreros pensando que se van a dejar influenciar negativamente por lo que yo escriba, máxime cuando enfatizo que no es un consejo profesional sino una reflexión personal sobre un medicamento controvertido. Mi única intención es abrir debate y conocer los puntos de vista de otros miembros de esta comunidad.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad, para participar en este foro solo hace falta ser “member” y para lo demás….Mastercard. ;)

Ensalada dijo:

CarlosT dijo:

Ensalada dijo:
Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Buenas noches, creo que sin tener formación sanitaria, como usted dice, es un poco atrevido decir lo que ha dicho.
Lo más lógico es dejar a los profesionales hacer su trabajo y cuando se tengan dudas preguntarles.
Estss opiniones son leídas por muchas personas que quieren saber sobre la enfermedad y ya es suficiente padecerla como para añadir dudas únicamente basadas en la opinión personal.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad. Sí los médicos solo leyeran al Dr.Google seguramente este foro se cerraría por falta de diabéticos, pues todos seríamos exitus.
Un saludo.

Es usted libre de discrepar de mi opinión, para eso sirven los foros. No subestime al resto de foreros pensando que se van a dejar influenciar negativamente por lo que yo escriba, máxime cuando enfatizo que no es un consejo profesional sino una reflexión personal sobre un medicamento controvertido. Mi única intención es abrir debate y conocer los puntos de vista de otros miembros de esta comunidad.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad, para participar en este foro solo hace falta ser “member” y para lo demás….Mastercard. ;)

Me parecen genial tus comentarios, @Ensalada, para eso estamos aquí, exponiendo nuestras experiencias y opiniones, de no ser así yo no estaría en este foro. Sigo con mi experiencia personal:
En marzo tenía disparadas las 3 transaminasas (AST, ALT y GGT) y el digestólogo me encargó una nueva analítica a los 3 meses y un Fibroscan del hígado, que ha salido normal. Pues bien, por decisión propia, porque es mi vida la que está en juego, decidí dejar de tomar la simvastatina diaria de 20 mg que tomaba. Me acabo de repetir los análsis a los 3 meses y curiosamente tengo normalizadas las 3 tranaminasas y los otros parámetros que tienen que ver con el hígado han salido todos normales. Efectivamente, no hay evidencia de que la razón de que tuviera las tranaminasas elevadas sea la simvastatina, pero parece probable. Hasta ahí he llegado yo por iniciativa propia. Ahora tengo visita con el digestólogo y endocrino para que sean ellos los que hagan un análisis riguroso de los hechos y tomen decisiones. Ya os seguiré contando...

Ensalada dijo:

CarlosT dijo:

Ensalada dijo:
Ensalada dijo:
Es un medicamento para toda la vida, así que yo entiendo que, antes o después va a producir algún efecto adverso.
el "protocolo" dice que los diabéticos no podemos tener el colesterol LDL por encima de 100 (requisito realmente exigente) y que si eso ocurre, estatina al canto. Sin investigar más. Sin saber si tus arterias están limpias o tienen placa, sin contar otras partículas para ver el nivel de "basurilla" que circula por la sangre, como la APOB. Sin valorar tu actividad física, tu dieta, etc.
Darle un medicamento a un diabético cuyo principal efecto adverso es producir resistencia a la insulina me parece demencial. Tenemos un mayor riesgo cardiovascular pero es por culpa del azúcar, no del colesterol, así que centrémonos en controlar el azúcar para acercarnos lo más posible a los niveles de una persona sana.
Todo esto es una reflexión personal que realizo desde la información que voy recabando por ahí por mi escepticismo innato y mi espíritu crítico. No tengo formación sanitaria, así que no lo toméis como un sabio consejo sino como una cuestión a "repensar".

Buenas noches, creo que sin tener formación sanitaria, como usted dice, es un poco atrevido decir lo que ha dicho.
Lo más lógico es dejar a los profesionales hacer su trabajo y cuando se tengan dudas preguntarles.
Estss opiniones son leídas por muchas personas que quieren saber sobre la enfermedad y ya es suficiente padecerla como para añadir dudas únicamente basadas en la opinión personal.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad. Sí los médicos solo leyeran al Dr.Google seguramente este foro se cerraría por falta de diabéticos, pues todos seríamos exitus.
Un saludo.

Es usted libre de discrepar de mi opinión, para eso sirven los foros. No subestime al resto de foreros pensando que se van a dejar influenciar negativamente por lo que yo escriba, máxime cuando enfatizo que no es un consejo profesional sino una reflexión personal sobre un medicamento controvertido. Mi única intención es abrir debate y conocer los puntos de vista de otros miembros de esta comunidad.
Para ejercer la medicina en España hay que estudiar seis años de carrera y otros cuatro de especialidad, para participar en este foro solo hace falta ser “member” y para lo demás….Mastercard. ;)

Me parecen genial tus comentarios, @Ensalada, para eso estamos aquí, exponiendo nuestras experiencias y opiniones, de no ser así yo no estaría en este foro. Sigo con mi experiencia personal:
En marzo tenía disparadas las 3 transaminasas (AST, ALT y GGT) y el digestólogo me encargó una nueva analítica a los 3 meses y un Fibroscan del hígado, que ha salido normal. Pues bien, por decisión propia, porque es mi vida la que está en juego, decidí dejar de tomar la simvastatina diaria de 20 mg que tomaba. Me acabo de repetir los análsis a los 3 meses y curiosamente tengo normalizadas las 3 tranaminasas y los otros parámetros que tienen que ver con el hígado han salido todos normales. Efectivamente, no hay evidencia de que la razón de que tuviera las tranaminasas elevadas sea la simvastatina, pero parece probable. Hasta ahí he llegado yo por iniciativa propia. Ahora tengo visita con el digestólogo y endocrino para que sean ellos los que hagan un análisis riguroso de los hechos y tomen decisiones. Ya os seguiré contando...

Ese efecto figura en el prospecto de atorvastatina (el tuyo es otro, pero será primo-hermano) como "frecuente: puede afectar a una de cada 10 personas" y dice literalmente:
"resultados de los análisis de sangre que pueden mostrar un funcionamiento anormal del hígado"
Fijaos en la sutileza; no dice produce funcionamiento anormal del hígado, sino resultados de los análisis que pueden mostrar un funcionamiento anormal. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que el hígado funciona estupendamente y los resultados de los análisis son falsa alarma? o es pura retórica para no decir abiertamente que te van a alterar el funcionamiento del hígado?
@fosforero me alegro de que tus indicadores del funcionamiento del hígado sean ahora normales. Dices que dejaste la estatina durante tres meses, ¿qué tal se comportó el colesterol? ¿ha subido significativamente?

Ensalada dijo:
Ese efecto figura en el prospecto de atorvastatina (el tuyo es otro, pero será primo-hermano) como "frecuente: puede afectar a una de cada 10 personas" y dice literalmente:
"resultados de los análisis de sangre que pueden mostrar un funcionamiento anormal del hígado"
Fijaos en la sutileza; no dice produce funcionamiento anormal del hígado, sino resultados de los análisis que pueden mostrar un funcionamiento anormal. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que el hígado funciona estupendamente y los resultados de los análisis son falsa alarma? o es pura retórica para no decir abiertamente que te van a alterar el funcionamiento del hígado?
@fosforero me alegro de que tus indicadores del funcionamiento del hígado sean ahora normales. Dices que dejaste la estatina durante tres meses, ¿qué tal se comportó el colesterol? ¿ha subido significativamente?

@Ensalada sí que tengo valores de colesterol antes y después de dejar de tomar simvastativa:
Tomando 20 mg de simvastatina al día: LDL: 93 HDL: 46
A los dos meses de dejar de tomar simvastatina: LDL: 121 HDL: 52

Yo si dejo de tomar la medicación en un mes estoy por las nubes. Es genético, herencia familiar, hipercolesteremia familiar, creo que la llaman. Mi propio cuerpo lo fabrica... Así que o medicación o colesterol por las nubes...

cgs dijo:
Yo si dejo de tomar la medicación en un mes estoy por las nubes. Es genético, herencia familiar, hipercolesteremia familiar, creo que la llaman. Mi propio cuerpo lo fabrica... Así que o medicación o colesterol por las nubes...

fosforero dijo:

Ensalada dijo:
Ese efecto figura en el prospecto de atorvastatina (el tuyo es otro, pero será primo-hermano) como "frecuente: puede afectar a una de cada 10 personas" y dice literalmente:
"resultados de los análisis de sangre que pueden mostrar un funcionamiento anormal del hígado"
Fijaos en la sutileza; no dice produce funcionamiento anormal del hígado, sino resultados de los análisis que pueden mostrar un funcionamiento anormal. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que el hígado funciona estupendamente y los resultados de los análisis son falsa alarma? o es pura retórica para no decir abiertamente que te van a alterar el funcionamiento del hígado?
@fosforero me alegro de que tus indicadores del funcionamiento del hígado sean ahora normales. Dices que dejaste la estatina durante tres meses, ¿qué tal se comportó el colesterol? ¿ha subido significativamente?

Aún no puedo contarte, estoy en manos de digestologo y endocrino para hacerme más controles y decirme la medicación que debo tomar

@Ensalada sí que tengo valores des colesterol antes y después de dejar de tomar simvastativa:
Tomando 20 mg de simvastatina al día: LDL: 93 HDL: 46
A los dos meses de dejar de tomar simvastatina: LDL: 121 HDL: 52

Las estatinas son una medida necesaria según que casos. A muchas personas, no tomarla, les hace tener el colesterol malo por las nubes. Según dicen, es diabetogena, y mi caso puede ser uno de ellos. Yo tuve una angina y me pusieron las máximas cantidades. De ahí, pasé de tener el azúcar en ayunas a 108 a debutar en diabetes. Hoy día creo que me desestabiliza en algunas cosas y me incrementa el azúcar volviéndome la loca y necesitando ahora mismo algo de insulina, pero al menos yo, no tengo más remedio que tomarla.

He llegado a estar con 14 de colesterol malo, pero aún así, los cardiólogos no se bajan del carro.

Hace semanas estaba bien con synjardi y de repente se volvió loca la diabetes con glico de 9. La verdad que no entiendo nada, pero pienso que las estatinas en altas dosis juegan estas pasadas

JuanSevillano dijo:
Las estatinas son una medida necesaria según que casos. A muchas personas, no tomarla, les hace tener el colesterol malo por las nubes. Según dicen, es diabetogena, y mi caso puede ser uno de ellos. Yo tuve una angina y me pusieron las máximas cantidades. De ahí, pasé de tener el azúcar en ayunas a 108 a debutar en diabetes. Hoy día creo que me desestabiliza en algunas cosas y me incrementa el azúcar volviéndome la loca y necesitando ahora mismo algo de insulina, pero al menos yo, no tengo más remedio que tomarla.

He llegado a estar con 14 de colesterol malo, pero aún así, los cardiólogos no se bajan del carro.

Hace semanas estaba bien con synjardi y de repente se volvió loca la diabetes con glico de 9. La verdad que no entiendo nada, pero pienso que las estatinas en altas dosis juegan estas pasadas

Tienes toda la razón, yo de hecho he ido por libre prescindiendo de la simvastatina durante 3 meses, pero evidentemente que no me la voy a jugar, tengo próximas consultas con el digestologo y el endocrino, más una analítica nueva, y haré lo que ellos me digan.
Lo que sí hice hace 3 meses al dejar de tomar la estatina, ha sido ser mucho más estricto con la dieta y subir la dosis de ejercicio físico, 2 horas machacandome en el gimnasio cada día

Buenos días
Ayer , a mi médico de cabecera, revisando la última analítica, le pregunté por un parámetro la Creatincinasa que me había salido muy alto, 317,04 U/I. Me dijo que eso era consecuencia de las estatinas . Actualmente estoy tomando Provisacor de 10 mg., por recomendación del endocrino, para mantener las cifras del LDL por debajo de 100. Me dijo que lo que me estaban provocando era la destrucción del músculo, y me preguntó si tenía dolores musculares. Le dije que algo tenía, pero no sé si era atribuible a eso. Me dijo que suspendiera durante varios meses su toma, para ver la posible relación causa/efecto.
Os pregunto. ¿ Aguien ha tenido una experiencia similar?.

Saludos.