El problema de ser "corriente crítica" es el puesto que libremente ocupas. Si se supone que las asociaciones de diabéticos están para unir fuerzas y defender los derechos de los diabéticos, lo que no es de recibo es que sus representantes sean "críticos" con el que actualmente es el mejor tratamiento para los insulinodependientes, sin ninguna duda. es como si alguien se presenta a defender los derechos de los obreros y se muestra públicamente crítico con sus demandas ante los empresarios. Poco sentido le veo.
disiento. no he leído ni escuchado oficialmente a ningún organismo que diga que la bomba es el mejor método de tratamiento para la diabetes tipo 1. No lo he escuchado porque decirlo es una osadía. COmo he dicho más arriba, cada persona es muy distinta y sólo se puede generalizar un poco, pero no darle más rango. La bomba es un buen sistema. Y tiene ventajas que no tiene la pluma. Y hasta aquí puedo leer, como diría Mayra.
1º Dices que la bomba sólo se pone cuando hay mal control. Es falso. Aquí hay bastantes casos de bombas puestas con buen control, o en bebés que ni siquiera tenían tratamiento previo
No lo niego. Pero yo he hablado del punto de vista "oficial", de las directrices que se manejan para prescribir una bomba. Y cuando un paciente tiene buen control, pues no se le pone. Que aún así se le pone? pues puede ser por muchos motivos; que le haya convencido al médico, que sea amigo suyo, que su trabajo lo justifique, que tenga hipos asintomáticas, etc.
3º Las mejoras en un Ferrari no serían significativas: Deduzco que no te gusta la Fórmula 1, o no dirías semejante cosa.
No he debido explicarme bien. Hablaba en mensajes anteriores de que la mayoría de pacientes a los que se les pone la bomba mejoraría su diabetes. Porqué? pues porque generalmente, parten de una situación previa no demasiado buena. Y suele ocurrir que -lógicamente- las cifras mejoran al poner la bomba. Y me preguntaba entonces qué pasa cuando le pones la bomba a alguien con buen control. Y comentaba que creo haber leído en algún lado sobre un estudio de implantación de bombas a personas con buen control y los resultados eran que no había mejora importante. Y es entonces cuando decía la analogía de que si quieres potenciar tu coche, no es lo mismo si tienes un Megane o un Ferrari, porque con el Megane obtendrás buenos resultados al meter mano a su motor, pero no obtendrás prácticamente nada si hurgas en un motor tan potente como el de un Ferrari. La analogía no es buena? bueno, pues olvidémosla.
4º Es una estupidez usar un método tan complejo y caro cuando el habitual de las inyecciones funciona
Yo no he dicho eso. Hay mucha gente a la que la bomba le supone una mejora importante en su diabetes. Y además hay que exigir que se pongan más. Yo mismo lo he pedido a mi Consejero de Sanidad aquí en Euskadi. Que no me convenza algo a nivel personal no quiere decir que lo elimine de mi catálogo de reivindicaciones como representante de las personas con diabetes a las que represento. Imagínate que los políticos hacen eso en su trabajo. Estaríamos buenos. Volviendo al tema de este punto que rebato, reconozco que no todos son candidatos a bomba. Ni por sus características como persona, ni por su diabetes, ni por su tipo de vida, ni por otras causas.
Sólo quiero que medites bien antes de hablar en según qué sitios, porque el hecho de que un representante de los diabéticos de tu región desprecie el tratamiento con bomba de ese modo puede dar argumentos a los que, por razones económicas, o por intereses ajenos a la calidad de vida de los diabéticos, se encuentren con argumentos a su favor. Es posible que ésa sea una de las razones (naturalmente no la única) de que en el País vasco se pongan las bombas con cuentagotas y sólo en casos extremos.
En ningún caso y en ningún momento he ofendido a nadie en particular, ni a las personas con bomba en general. He dado MI opinión personal de porqué alguien puede querer dejar de usar una bomba, y eso ha enlazado con el tema de porqué se pone una bomba, y ahí las personas con bomba habéis entrado como elefante en una cacharrería, lo cual no critico, pues eso demuestra que estáis encantados con la bomba. Me parece genial, pero yo no os he criticado. sólo doy mi opinión. NO puedo? a mi personalmente no me gustan. Y no me la pondría (me la ofrecieron cuando estuve una época con malos controles, pero dije que no).
En cuanto a lo de que no se pongan más bombas aquí, pues no se la razón. Pero en ningún post de este hilo he dado pie a que nadie pueda usar nada en contra de nuestras peticiones de más bombas para quien las necesite. Estamos debatiendo sobre las bombas, sobre su uso, sobre quién las necesita más, sobre sus ventajas e inconvenientes (para unos y otros). Qué hay de malo en ello? insisto. Mi opinión es distinta de la vuestra, y es tan válida como la vuestra. Pero no hablo en nombre de nadie, y además repetidamente lo dejo claro.
Y me gustaría saber, por curiosidad, qué ventajas crees que tiene el tratamiento con inyecciones múltiples frente al tratamiento con bomba y, por decirlo de alguna manera, en qué aventaja ese tratamiento al de la bomba, que igual nos estamos perdiendo algo.
Pues insisto una vez más (y no es la primera vez ni la segunda ni la tercera que lo digo). La diabetes tiene una serie de condicionantes que afectan de manera muy personal a cada uno. Y como sabéis, a todos no nos supone lo mismo. SI preguntas a 100 personas tipo 1 qué es lo peor de la diabetes, obtendrás un catálogo de respuestas muy variado. Y por esa razón, si preguntas "qué te gusta más, la bomba o la pluma y porqué", obtendrás igualmente un repertorio de ventajas e inconvenientes de ambos sistemas. Y yo soy de los que a día de hoy piensa que la pluma me gusta más que la bomba. Que puedo decirlo porque no tengo mal control de la diabetes? pues sí, también. Pero el caso es que opino así. E insisto, lo cual no quita para que defienda las bombas donde hay que defenderlas, ante la administración pública.
ISCI / debut: 1986 / HbA1c: 5,5%
